Однажды, лет 30
назад, находясь в сельской церквушке, я обратил внимание на одну старушку. Она
стояла на коленях позади дьячка, отпускавшего какие-то "требы" в
валенках и чистеньком ватнике. Мое внимание привлекло то, что она в отличии от
всех присутствующих (и батюшки, проводящего какую-то службу, в том числе) была
какая-то, я бы сказал, - "нецветная".
Потом я встретил в
одной книге по даосизму такое описание (по памяти):
"Джоу,
прислуживавший учителю за столом, сказал: Ян, только-что ты был подобен куску
сухого дерева. -Ты, прав Джоу, я
странствовал в первооснову вещей".
Позже, я видел, как
один человек практиковал похожее состояние сознательно, когда оказавшись в
ситуации "социальной тусни", где его пытались "зацепить" и
поставить в "положение крайнего", он вдруг стал как-бы незаметным
(бесцветным), и когда окружающие направляли на него взгляд им не за что было
зацепиться и зафиксироваться, взгляд с него "стекал" и мой знакомый
оказывался недоступным для этой социальной игры.
Иногда, чаще,
находясь на пляже я оказываюсь в подобном состоянии и рефлексирую его, когда
жена обращает на это внимание, или же сам на выходе из него.
Это состояние
"нецветности" и выключенности эго. Похоже оно связано с прекращением
внутреннего диалога, по крайней мере когда я обнаруживаю себя в состоянии
остановки диалога, а иногда, и,
получается сделать это сознательно, то ощущаю себя нецветным, или, по
крайней мере, "прозрачным".
Следующая фаза
развития, этого состояния, это то, что окружающими воспринимается как состояние
присутствия. Особенно это заметно у людей "продвинутых" (духовно).
Шри Рамана Махарши, например, "проповедовал" этим состоянием.
Возможно, состояния
цветности, нецветности и присутствия могут служить критериями степени
освожденности от эго?
Человек предпочитает
взаимодействовать с миром\вселенной не прямо, а только через посредство Знания.
Субъект, концепция и объект\вселенная выстраиваются на одной линии, и мы глядя
на человека не можем созерцать "его" субъекта, потому что он иллюминирован
его я-концепцией, а в пределе вовсе отсутствует в связи с незатребованностью
оного, а также упрощения "жизнедеятельности" - уплощение (рационализм, как я-конструкция, а
не как инструмент). Но человек реально "сдвинутый" (не хочется
говорить продвинутый, т.к под этим обычно прячется более изощренное эго
(усиленная и хорошо проработанная я-концепция), каким то образом выходит на
прямые отношения с миром\вселенной. Это можно представить, как сдвиг среднего
члена триады "субъект - я-концепция\знание - мир\вселенная" в сторону
и образования треугольника, в котором отношения я и мира могут происходить
через две ветви: 1-3-2 и 1-2 - опосредовано и непосредственно, через концепцию\знания
и способом прямого знания\усмотрения - видения.
Со второй ветвью
(прямого отношения с миром), человек знакомится (сталкивается) через ситуации,
связанные с шоком (не обязательно болевым, любовь, например, это тоже шок, да
и, кстати, философское удивление - любое "вышибание" из состояния рационализма\концептуальности, начиная от
остановки внутреннего диалога и до "остановки мира" (Кастанеда)).
Если он не вытесняет эти состояния, то, когда этого опыта накопится достаточно
человек может перейти к способу отношений с миром, сочетающим обе эти ветви
(1-2-3 и 1-3), и переходит к состоянию проживания
"в-миру-не-от-мира". Похоже, что это тот уровень на котором находился
человек в состоянии "ария" пока не деградировал в состояние
"дасью" (Метафизическая теория всего
http://philosophystorm.org/metafizicheskaya-teoriya-vsego)
- опустился от состояния присутствия личной силы (которая нужна чтобы находится
в состоянии одновременного владения обоими ветвями отношения с миром) до
состояния плоского рационализма\концептуальности.
Деградация в
концептуальность с ядром я-концепции, есть потеря
тождественности\отождествления с центром Я-тождественности. Отношения между
этими двумя я (я-концепция при этом должна стать инструментальной) призвана
восстановить философия, которая есть зрелое мировоззрение, способное
переключиться от игры в наукософию (которая всего лишь инструментальная ветвь)
на опору на Себясофию (себязнание) и вернуть человеку Человека, хотя это иногда
трактуется как "потеря человеческой формы".
Возвращение Человека
и закрепления сего в виде содружества индивидуума и социального (человека и
человеческой формы, которая в человеке, пока что только резидент удержания его
в отчужденном от Себя состоянии) - в виде
встречи и оплодотворения Ноосферы Умносферой (Ноосфера без Умности -
пузырь-тюрьма формирующего человека сделанного, - оболочку пустотности,
механизма, паразитирующего над организмом) задача которую следовало решать еще
вчера.
***
В детстве, и далее -
юности, я пережил ряд ситуаций, которые дали мне возможность пережить
соприкосновение с опытом нахождения в состоянии не-эго. Этот опыт сделал меня
"двинутым, но недодвинутым", т.е знакомым с с проживанием в этом
состоянии, но в нем неукорененнным. Оказавшись в неустойчивом состоянии -
потеряв опору на свое эго, и не обретя опоры на не-эго, я стал интересоваться
текстами и практиками духовного пути. Но почти все они вели
"в-не-туда". То "туда" куда я стремился попасть было мне
уже известно - мой предыдущий опыт. То, что на основании этого опыта я
достаточно легко ориентировался в текстах, практиках и людях, практикующих
разные духовности, давало мне ощущение, что мой опыт достаточно близко подводил
меня к тому, что следует искать и что искали те, за кем ощущалось наличие
действительно опыта и проживания, а не мыслительных спекуляций и установок.
Затем мне встретился
человек занимающийся БИ (это еще во времена, когда секции карате и других БИ,
если и появлялись, то назывались "группами здоровья") и я позанимался
с ним некоторое время тем чтобы я назвал ККБИ (комнатными контактными боевыми
искуствами). Занятия БИ считаются самыми "дзеновскими" искуствами, а
2К (контактность (контролируемый контакт - осознанность), и комнатность --
предельная пространственная сжатость - "событийная уплотненность")
максимально концентрировано создавали условия для того что я называю состоянием
"ПРОХОДА" - когда создаются условия и даже требования для отключения
эго, максимально компактным, безопасным и эффективным способом. ККБИ я бы еще
охарактеризовал как "домашнее
джит-кун-до" (джит-кун-до -" стиль без формы" явленный миру
через Брюса Ли (который, кстати, учился на философском факультете
университета), и в котором предельным способом реализован принцип достижения
через "ситуацию-мастер" (мой термин).
Принцип "достижения через ситуацию-мастер" - самое
существенное и, думаю, ключевое, что удалось добыть при контакте со всеми
практиками и текстами духовности, что можно найти в практиках которые
действительно ведут "туда", и на чем можно построить самостоятельные
практики, причем не требующие наличия существенного "института
учительства", т.е которые могут практиковаться даже непосредственно самими
ИЩУЩИМИ, хотя введение в практику уже хотя бы немного знакомого с ней, может
значительно облегчить первоначальное "продвижение".
Джит-кун-до является
третьей фазой развития Пути:
Первая - это просто
традиции, практики и искуства.
Вторая - это все то
же, но с прибавлениеми направленности на "До", что предпологает
наличия соответствующей формы и человека-мастера (учителя).
Третья,
концентрирует достижения второй - позволяет сосредоточиться на предельном
"помощнике" в виде создания "ситуации-мастер".
К сожалению, я не
смог долго заниматься ККБИ, так как у меня давнишняя травма позвоночника, но
принцип "ситуации-мастер" помог продвигаться через другие практики,
например, через "пляжный волейбол", настольный теннис, бадминтон и
биллиард (и т.д). Скажем в практике "духовного волейбола" мы с женой
достигали состояния присутствия одновременно оптимально играющего и абсолютного
наблюдателя, которое мы называем состоянием самоосознания (два"о").
Следующей (или
паралельной) более главной задачей (конечной задачей) после постижения
состояния не-эго (освобождения) считаю достижение устойчивого состояния
"в-миру-не-от-мира", который сочетает в себе состояние не-эго и
состояние эго, но уже не как эго-"одержимость", а как
эго-инструментальность, т.к "в миру" необходимо быть представленным и
взаимодействовать с ним посредством я-концепции.
Похоже, сочетание
"я есть сущий" и "я есть то" возможно только при наличии
третьего, координирующего момента, сочетающего и предельно эффективную
концептуальность и предельное с ней неотождествление - "несерьезную
серьезность", игровое состояние (которое по-идее должно вообще лежать в
основе учебного и воспитательного процесса) - на основе принципа УВ
(универсальной вспомогательности) (что-то типа "шитого кода" (шитый
код - принцип построения некоторых языков программирования, например - языка
Форт, наиболее эффективно сочетающий принципы транслирования и интерпретации)
или принципа построения языка эсперанто - логически выстроенная грамматика + универсальная
лексика)
***
Вероятно, тут
необходимо сделать отступление, и описать как один рождает два, а два рождает
три, а затем появляется необходимость в пятом элементе, а также опасность
деградировать в третий (или в пятый) вместо того чтобы прийти к троице (или
пятирице).
Находясь в состоянии
Потерпевшего я проживал это следующим образом: вначале в едином теле (шаре)
бытия (вторичного Единого, сделанного культурой и механизмами психики)
появилась трещина, причем не продольная которую возможно как-то вытеснить или
"залечить", а поперечная, которая расширяясь привела к
"делению" одного на двое. Наличие двух так где должно быть одно - это
невыносимо и приводит к опустошенности, страданию и безресурсности. В конечном
счете это активизирует поиск возможности "залечить" эту рану и поиск
усилий и развития "мускула" способного стянуть обоих опять вместе.
Стягивание приводит потом к ситуации "наложения",
"натягивания" одного на другого (частично), что и рождает третьего
(т.е третий - это зона наложения первого на второго, и фиксация такого
положения дел. В связи с особой природой третьего, которая состоит из усилия
стягивания и удержания первых двух и "вкуса" их субстанций, третье не
просто является серединой, но и содержит нечто сущностно свое, что я бы
представил, как отхождение третьего (срединного элемента в сторону и
образование треугольника (а также образования второго измерения,
характеризующего возникновение новой субстанции - субстанции третьего). В
случае рождения" пятого элемента" - элемента, рожденного (или
скрепляющего) сразу две пары противоположностей (кстати, здесь возможно
подумать о развитии темы "единства и борьбы противоположностей", а
также о приложении его к Тризу и Аризу) возникает также не просто центр, а
центр с отхождением его по- + рождение третьего измерения, что еще более
стабилизирует его положение и положение системы "пяти элементов" -
снимает зыбь их неустойчивости. А когда дело доходит до девятого, семнадцатого
итд элементов, то устойчивость центрального и всей системы повышается до очень
высокой, и вплоть (как думается) до создания "зародыша бессмертия".
Путь пятого элемента (он же Возвращение, преодоление изначальной попорченности,
и путь Потерпевшего) путь не просто возвращения (возвращение к Единому) но путь
содержащий прибавку\приобретение - "управление возвращаемостью" +
освоение состояния Многоединого.
Рис 1. Один рождает два
Рис 2. Два рождает три (либо схлопываются в
третьем третьего в случае "уплощения" сознания)
Рис 3. Пятый элемент (четыре
рождают\стабилизируются в пяти либо погружаются в "майю" пятого)
