ЮРОНИМ: Кто такой "Я", и как его можно "порешать"

Однажды, лет 30 назад, находясь в сельской церквушке, я обратил внимание на одну старушку. Она стояла на коленях позади дьячка, отпускавшего какие-то "требы" в валенках и чистеньком ватнике. Мое внимание привлекло то, что она в отличии от всех присутствующих (и батюшки, проводящего какую-то службу, в том числе) была какая-то, я бы сказал, - "нецветная".

Потом я встретил в одной книге по даосизму такое описание (по памяти):

"Джоу, прислуживавший учителю за столом, сказал: Ян, только-что ты был подобен куску сухого дерева. -Ты, прав Джоу, я странствовал в первооснову вещей".

Позже, я видел, как один человек практиковал похожее состояние сознательно, когда оказавшись в ситуации "социальной тусни", где его пытались "зацепить" и поставить в "положение крайнего", он вдруг стал как-бы незаметным (бесцветным), и когда окружающие направляли на него взгляд им не за что было зацепиться и зафиксироваться, взгляд с него "стекал" и мой знакомый оказывался недоступным для этой социальной игры.

Иногда, чаще, находясь на пляже я оказываюсь в подобном состоянии и рефлексирую его, когда жена обращает на это внимание, или же сам на выходе из него.

Это состояние "нецветности" и выключенности эго. Похоже оно связано с прекращением внутреннего диалога, по крайней мере когда я обнаруживаю себя в состоянии остановки диалога, а иногда, и, получается сделать это сознательно, то ощущаю себя нецветным, или, по крайней мере, "прозрачным".

Следующая фаза развития, этого состояния, это то, что окружающими воспринимается как состояние присутствия. Особенно это заметно у людей "продвинутых" (духовно). Шри Рамана Махарши, например, "проповедовал" этим состоянием.

Возможно, состояния цветности, нецветности и присутствия могут служить критериями степени освожденности от эго?

Человек предпочитает взаимодействовать с миром\вселенной не прямо, а только через посредство Знания. Субъект, концепция и объект\вселенная выстраиваются на одной линии, и мы глядя на человека не можем созерцать "его" субъекта, потому что он иллюминирован его я-концепцией, а в пределе вовсе отсутствует в связи с незатребованностью оного, а также упрощения "жизнедеятельности" - уплощение (рационализм, как я-конструкция, а не как инструмент). Но человек реально "сдвинутый" (не хочется говорить продвинутый, т.к под этим обычно прячется более изощренное эго (усиленная и хорошо проработанная я-концепция), каким то образом выходит на прямые отношения с миром\вселенной. Это можно представить, как сдвиг среднего члена триады "субъект - я-концепция\знание - мир\вселенная" в сторону и образования треугольника, в котором отношения я и мира могут происходить через две ветви: 1-3-2 и 1-2 - опосредовано и непосредственно, через концепцию\знания и способом прямого знания\усмотрения - видения.

Со второй ветвью (прямого отношения с миром), человек знакомится (сталкивается) через ситуации, связанные с шоком (не обязательно болевым, любовь, например, это тоже шок, да и, кстати, философское удивление - любое "вышибание" из состояния рационализма\концептуальности, начиная от остановки внутреннего диалога и до "остановки мира" (Кастанеда)). Если он не вытесняет эти состояния, то, когда этого опыта накопится достаточно человек может перейти к способу отношений с миром, сочетающим обе эти ветви (1-2-3 и 1-3), и переходит к состоянию проживания "в-миру-не-от-мира". Похоже, что это тот уровень на котором находился человек в состоянии "ария" пока не деградировал в состояние "дасью" (Метафизическая теория всего http://philosophystorm.org/metafizicheskaya-teoriya-vsego) - опустился от состояния присутствия личной силы (которая нужна чтобы находится в состоянии одновременного владения обоими ветвями отношения с миром) до состояния плоского рационализма\концептуальности.

Деградация в концептуальность с ядром я-концепции, есть потеря тождественности\отождествления с центром Я-тождественности. Отношения между этими двумя я (я-концепция при этом должна стать инструментальной) призвана восстановить философия, которая есть зрелое мировоззрение, способное переключиться от игры в наукософию (которая всего лишь инструментальная ветвь) на опору на Себясофию (себязнание) и вернуть человеку Человека, хотя это иногда трактуется как "потеря человеческой формы".

Возвращение Человека и закрепления сего в виде содружества индивидуума и социального (человека и человеческой формы, которая в человеке, пока что только резидент удержания его в отчужденном от Себя состоянии) - в виде встречи и оплодотворения Ноосферы Умносферой (Ноосфера без Умности - пузырь-тюрьма формирующего человека сделанного, - оболочку пустотности, механизма, паразитирующего над организмом) задача которую следовало решать еще вчера.

***

В детстве, и далее - юности, я пережил ряд ситуаций, которые дали мне возможность пережить соприкосновение с опытом нахождения в состоянии не-эго. Этот опыт сделал меня "двинутым, но недодвинутым", т.е знакомым с с проживанием в этом состоянии, но в нем неукорененнным. Оказавшись в неустойчивом состоянии - потеряв опору на свое эго, и не обретя опоры на не-эго, я стал интересоваться текстами и практиками духовного пути. Но почти все они вели "в-не-туда". То "туда" куда я стремился попасть было мне уже известно - мой предыдущий опыт. То, что на основании этого опыта я достаточно легко ориентировался в текстах, практиках и людях, практикующих разные духовности, давало мне ощущение, что мой опыт достаточно близко подводил меня к тому, что следует искать и что искали те, за кем ощущалось наличие действительно опыта и проживания, а не мыслительных спекуляций и установок.

Затем мне встретился человек занимающийся БИ (это еще во времена, когда секции карате и других БИ, если и появлялись, то назывались "группами здоровья") и я позанимался с ним некоторое время тем чтобы я назвал ККБИ (комнатными контактными боевыми искуствами). Занятия БИ считаются самыми "дзеновскими" искуствами, а 2К (контактность (контролируемый контакт - осознанность), и комнатность -- предельная пространственная сжатость - "событийная уплотненность") максимально концентрировано создавали условия для того что я называю состоянием "ПРОХОДА" - когда создаются условия и даже требования для отключения эго, максимально компактным, безопасным и эффективным способом. ККБИ я бы еще охарактеризовал как "домашнее джит-кун-до" (джит-кун-до -" стиль без формы" явленный миру через Брюса Ли (который, кстати, учился на философском факультете университета), и в котором предельным способом реализован принцип достижения через "ситуацию-мастер" (мой термин). Принцип "достижения через ситуацию-мастер" - самое существенное и, думаю, ключевое, что удалось добыть при контакте со всеми практиками и текстами духовности, что можно найти в практиках которые действительно ведут "туда", и на чем можно построить самостоятельные практики, причем не требующие наличия существенного "института учительства", т.е которые могут практиковаться даже непосредственно самими ИЩУЩИМИ, хотя введение в практику уже хотя бы немного знакомого с ней, может значительно облегчить первоначальное "продвижение".

Джит-кун-до является третьей фазой развития Пути:

Первая - это просто традиции, практики и искуства.

Вторая - это все то же, но с прибавлениеми направленности на "До", что предпологает наличия соответствующей формы и человека-мастера (учителя).

Третья, концентрирует достижения второй - позволяет сосредоточиться на предельном "помощнике" в виде создания "ситуации-мастер".

К сожалению, я не смог долго заниматься ККБИ, так как у меня давнишняя травма позвоночника, но принцип "ситуации-мастер" помог продвигаться через другие практики, например, через "пляжный волейбол", настольный теннис, бадминтон и биллиард (и т.д). Скажем в практике "духовного волейбола" мы с женой достигали состояния присутствия одновременно оптимально играющего и абсолютного наблюдателя, которое мы называем состоянием самоосознания (два"о").

Следующей (или паралельной) более главной задачей (конечной задачей) после постижения состояния не-эго (освобождения) считаю достижение устойчивого состояния "в-миру-не-от-мира", который сочетает в себе состояние не-эго и состояние эго, но уже не как эго-"одержимость", а как эго-инструментальность, т.к "в миру" необходимо быть представленным и взаимодействовать с ним посредством я-концепции.

Похоже, сочетание "я есть сущий" и "я есть то" возможно только при наличии третьего, координирующего момента, сочетающего и предельно эффективную концептуальность и предельное с ней неотождествление - "несерьезную серьезность", игровое состояние (которое по-идее должно вообще лежать в основе учебного и воспитательного процесса) - на основе принципа УВ (универсальной вспомогательности) (что-то типа "шитого кода" (шитый код - принцип построения некоторых языков программирования, например - языка Форт, наиболее эффективно сочетающий принципы транслирования и интерпретации) или принципа построения языка эсперанто - логически выстроенная грамматика + универсальная лексика)

***

Вероятно, тут необходимо сделать отступление, и описать как один рождает два, а два рождает три, а затем появляется необходимость в пятом элементе, а также опасность деградировать в третий (или в пятый) вместо того чтобы прийти к троице (или пятирице).

Находясь в состоянии Потерпевшего я проживал это следующим образом: вначале в едином теле (шаре) бытия (вторичного Единого, сделанного культурой и механизмами психики) появилась трещина, причем не продольная которую возможно как-то вытеснить или "залечить", а поперечная, которая расширяясь привела к "делению" одного на двое. Наличие двух так где должно быть одно - это невыносимо и приводит к опустошенности, страданию и безресурсности. В конечном счете это активизирует поиск возможности "залечить" эту рану и поиск усилий и развития "мускула" способного стянуть обоих опять вместе. Стягивание приводит потом к ситуации "наложения", "натягивания" одного на другого (частично), что и рождает третьего (т.е третий - это зона наложения первого на второго, и фиксация такого положения дел. В связи с особой природой третьего, которая состоит из усилия стягивания и удержания первых двух и "вкуса" их субстанций, третье не просто является серединой, но и содержит нечто сущностно свое, что я бы представил, как отхождение третьего (срединного элемента в сторону и образование треугольника (а также образования второго измерения, характеризующего возникновение новой субстанции - субстанции третьего). В случае рождения" пятого элемента" - элемента, рожденного (или скрепляющего) сразу две пары противоположностей (кстати, здесь возможно подумать о развитии темы "единства и борьбы противоположностей", а также о приложении его к Тризу и Аризу) возникает также не просто центр, а центр с отхождением его по- + рождение третьего измерения, что еще более стабилизирует его положение и положение системы "пяти элементов" - снимает зыбь их неустойчивости. А когда дело доходит до девятого, семнадцатого итд элементов, то устойчивость центрального и всей системы повышается до очень высокой, и вплоть (как думается) до создания "зародыша бессмертия". Путь пятого элемента (он же Возвращение, преодоление изначальной попорченности, и путь Потерпевшего) путь не просто возвращения (возвращение к Единому) но путь содержащий прибавку\приобретение - "управление возвращаемостью" + освоение состояния Многоединого.